租赁合同纠纷 （2014）成民终字第2480号

本案争议的焦点：一、游素芳、雷义彬与陈红签订的《房屋租赁合同》是否有效；二、案涉房屋是否应当交付给陈红承租；三、陈红请求赔偿损失的范围是否符合法律规定；一、关于合同效力问题。1、按照《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，游素芳在未经案涉房屋的所有权人李翼许可的情况下，以李翼的名义与陈红签订《房屋租赁合同》后，李翼未对游素芳代表其签订房屋租赁合同的行为予以追认，反而向人民法院提起诉讼要求确认游素芳与陈红签订的《房屋租赁合同》无效，事后虽然李翼申请撤回了诉讼，但在法律上不能视为对上述行为的追认。因此，游素芳以李翼名义与陈红签订的《房屋租赁合同》，未经权利人李翼的追认，对房屋权利人李翼不具有法律效力。2、关于雷义彬将其与曾凡秋共有房屋出租给陈红的行为，房屋另一共有人曾凡秋虽未在《房屋租赁合同》上签字认可，但曾凡秋与雷义彬系夫妻关系，陈红有理由相信雷义彬对共有房屋享有处分权，且雷义彬将共有房

本案争议的焦点：一、游素芳、雷义彬与陈红签订的《房屋租赁合同》是否有效；二、案涉房屋是否应当交付给陈红承租；三、陈红请求赔偿损失的范围是否符合法律规定；一、关于合同效力问题。1、按照《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，游素芳在未经案涉房屋的所有权人李翼许可的情况下，以李翼的名义与陈红签订《房屋租赁合同》后，李翼未对游素芳代表其签订房屋租赁合同的行为予以追认，反而向人民法院提起诉讼要求确认游

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2480号上诉人（原审原告）陈红。委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李翼。委托代理人张建生，四川迪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）游素芳。委托代理人陈伟，四川迪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷义彬。委托代理人陈伟，四川迪泰律师事务所律师。上诉人陈红因与被上诉人李翼、游素芳、雷义彬租赁合同纠纷一……