土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）通民终字第789号

本案双方当事人之间签订的《转让合同书》虽系韩玉凤与马腾丽签订，但当时姚臣因犯罪外逃，韩玉凤管理家庭事务，马腾丽有理由相信，韩玉凤有权利对本案争议土地进行流转。姚臣提出当时不知情，但于2013年用摁手印的方式对韩玉凤与马腾丽签订的转让合同进行了确认，姚臣辩称其2012年刑满释放后即对韩玉凤与马腾丽之间签订的转让合同提出异议，但其仍于2013年在合同上用摁手印的方式进行确认，其未提供证据证明此行为存在被欺诈、胁迫等情况亦未对在该合同上摁手印进行确认的行为提出撤销，故对姚臣的辩解理由不予支持，综上，韩玉凤与马腾丽之间签订的《转让合同书》合法有效，合同双方当事人应当履行合同义务，姚臣阻止马腾丽耕种争议地块的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。原告未提供证据证明第二被告韩玉凤存在侵权行为，故应承担对已不利的法律后果。原告提出要求二被告赔偿损失并支付违约金，因原告未提供有效证据证明其损失的具体数额，故对原告的该项诉请不予支持。韩玉凤要求解除其与原告签订的《转让合同书》属于反诉请求，韩玉凤未在举证期限内提出反诉，故在本案中不予审理，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和

本案双方当事人之间签订的《转让合同书》虽系韩玉凤与马腾丽签订，但当时姚臣因犯罪外逃，韩玉凤管理家庭事务，马腾丽有理由相信，韩玉凤有权利对本案争议土地进行流转。姚臣提出当时不知情，但于2013年用摁手印的方式对韩玉凤与马腾丽签订的转让合同进行了确认，姚臣辩称其2012年刑满释放后即对韩玉凤与马腾丽之间签订的转让合同提出异议，但其仍于2013年在合同上用摁手印的方式进行确认，其未提供证据证明此行为存在被欺诈、胁迫等情况亦未对在该合同上摁手印进行确认的行为提出撤销，故对姚臣的辩解理由不予支持，综上，韩玉凤与马腾丽之间签订的《转让合同书》合法有效，合同双方当事人应当履行合同义务，姚臣阻止马腾丽耕种争议

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第789号上诉人（原审被告）姚臣，男，1955年8月2日出生，汉族，农民。委托代理人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马腾丽，女，1977年10月26日出生，汉族，农民。委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。原审被告韩玉凤，女，1958年3月2日出生，汉族，农民。委托代理人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师……