公司解散纠纷 （2019）粤06民终1248号

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司作为商事经济活动中具有独立人格的法人主体，非因约定或法定事由出现且穷尽所有救济途径，不得随意解散。本案的争议焦点是皇田公司的情形是否符合公司解散的条件。首先，虽然公司两名股东朱振宁与谢桂雄存在矛盾并有债务纠纷，但股东存在矛盾并不能当然认定为公司经营管理发生严重困难；事实上，两股东仍然共同出席2018年6月20日的股东会议，并就公司是否增资等事宜进行讨论，尚未出现公司僵局。其次，皇田公司仍在正常经营中，未有证据证明公司继续存在会使股东受到重大损失。最后，即使朱振宁与谢桂雄存在矛盾，失去人合基础，其仍可通过对外转让股权等方式退出公司，解散皇田公司并非解决股东矛盾的唯一途径。因此，本案现有证据不足以证明皇田公司已符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条所规定的解散公司的条件，故朱振宁在本案中要求解散皇田公司理据不足，法院不予支持。据此，判决：驳回朱振宁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由朱

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司作为商事经济活动中具有独立人格的法人主体，非因约定或法定事由出现且穷尽所有救济途径，不得随意解散。本案的争议焦点是皇田公司的情形是否符合公司解散的条件。首先，虽然公司两名股东朱振宁与谢桂雄存在矛盾并有债务纠纷，但股东存在矛盾并不能当然认定为公司经营管理发生严重困难；事实上，两股东仍然共同出席2018年6月20日的股东会议，并就公司是否增资等事宜进行讨论，尚未出现公司僵局。其次，皇田公司仍在正常经营中，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1248号上诉人（原审原告）：朱振宁，男，1979年3月11日出生，汉族，住广西梧州市。委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市皇田门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑工业区北环一路厂房。统一社会信用代码91440605092388566R。法定代表人：谢桂雄。委托诉讼代理人：朱广华……