公司侵害实用新型专利权纠纷 （2015）民申字第2826号

本案的争议焦点为：涉案专利权利要求1中的“连接结构”是否涵盖被诉侵权产品的吊环。根据一、二审法院查明的事实，涉案专利系“一种工艺帐篷”（专利号为200520015599.2）的实用新型专利，专利权人为赵福建，其以独占实施方式将涉案专利许可给兆世公司，且授权兆世公司可以自己名义对专利的侵权行为进行维权。双方���事人对被诉侵权产品系金豆米公司生产，其所有技术特征除“连接结构”外均与涉案专利的技术特征相同不持异议。本案涉案专利无效审查程序中，金豆米公司针对兆世公司修改后的权利要求书，其无效理由之一是权利要求1和权利要求3的“连接结构”不清楚。而兆世公司在陈述“连接结构”是否清楚时表述权利要求1是针对帐篷布上的“连接结构”，权利要求3是针对套管上的“连接结构”，从而说明两个“连接结构”所用部位不同，是本领域技术人员能清楚的，并非提出权利要求1与权利要求3中“连接结构”含义不同，就此，兆世公司在二审庭审中提出权利要求1与权利要求3中“连接结构”含义相同与其在口审中的陈述并不矛盾，亦不涉及扩大专利权保护范围的问题。金豆米公司对此的再审理由不能成立，本院不予支持。本案涉案专利审查决定关于权利要求1

本案的争议焦点为：涉案专利权利要求1中的“连接结构”是否涵盖被诉侵权产品的吊环。根据一、二审法院查明的事实，涉案专利系“一种工艺帐篷”（专利号为200520015599.2）的实用新型专利，专利权人为赵福建，其以独占实施方式将涉案专利许可给兆世公司，且授权兆世公司可以自己名义对专利的侵权行为进行维权。双方���事人对被诉侵权产品系金豆米公司生产，其所有技术特征除“连接结构”外均与涉案专利的技术特征相同不持异议。本案涉案专利无效审查程序中，金豆米公司针对兆世公司修改后的权利要求书，其无效理由之一是权利要求1和权利要求3的“连接结构”不清楚。而兆世公司在陈述“连接结构”是否清楚时表述权利要求1是针

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦江金豆米工艺有限公司。住所地：浙江省浦江县永在大道***号。法定代表人：王燕，该公司总经理。委托代理人：包宇霆，上海欣创专利商标事务所专利代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州兆世进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海***号森禾商务广场*座**楼****室。法定代表人……