合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第751号

本案是买卖合同纠纷。本院针对本案二审的争议焦点问题分析如下：一、关于华康公司应支付分红款的数额问题（一）关于冯学斌主张因华康公司没有履行每月共同盘点公司资产并提交公司财务报表给冯学斌确认的义务，其应承担举证不能的法律后果。首先，涉案《合作经营合同》第五条第2款仅约定“甲、乙双方盘点华康公司资产，核算该月盈利情况”，并没有明确约定必须以冯学斌所主张的“将公司全部财务报表提交冯学斌签名确认”的方式进行盘点。其次，华康公司从2007年至2011年每年均委托有资质的中介机构作出《审计报告》已向工商部门提交，冯学斌对该5份《审计报告》的真实性无异议。该五份《审计报告》的内容涵盖了华康公司在这五个年度的经营情况，而年度的经营情况是由每个月经营情况汇总统计的结果，冯学斌未能提供反驳证据推翻《审计报告》的证明效力，故该五份报告可以作为认定华康公司经营盈亏情况的依据。再次，本案中未有证据显示冯学斌在双方长达5年的合作经营期间内就盘点资产的方式向华康公司提出过异议。综上分析，涉案《审计报告》可作为认定华康公司经营盈亏情况的依据，无须再另行举证证实每月盘点资产情况，故冯学斌的此项主张依据不足，本院不予支持。

本案是买卖合同纠纷。本院针对本案二审的争议焦点问题分析如下：一、关于华康公司应支付分红款的数额问题（一）关于冯学斌主张因华康公司没有履行每月共同盘点公司资产并提交公司财务报表给冯学斌确认的义务，其应承担举证不能的法律后果。首先，涉案《合作经营合同》第五条第2款仅约定“甲、乙双方盘点华康公司资产，核算该月盈利情况”，并没有明确约定必须以冯学斌所主张的“将公司全部财务报表提交冯学斌签名确认”的方式进行盘点。其次，华康公司从2007年至2011年每年均委托有资质的中介机构作出《审计报告》已向工商部门提交，冯学斌对该5份《审计报告》的真实性无异议。该五份《审计报告》的内容涵盖了华康公司在这五个年度的经

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第751号上诉人（原审原告）冯学斌，男，汉族，1972年1月10日出生，住四川省西充县。委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区华康五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何培年。委托代理人伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。上诉人冯学斌与被上诉……