储蓄存款合同纠纷 （2017）沪02民终1181号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘步法认为交通银行方擅自将刘步法钱款汇给他人且没有及时处理自己的挂失申请，移动上海公司未采取有效的措施确保刘步法手机接收合法途径发送的短信，交通银行股份有限公司、交行上海分行、交行闸北支行、移动上海公司的上述过错造成刘步法财产损失，故要求上述四单位予以赔偿。因此，本案的争议焦点在于上述四单位是否存在过错。一、交通银行方在转账过程中是否存在过错。刘步法认为，其虽向他人提供了尾号1136交行借记卡的账号及登录密码，但从未提供过转账交易密码，交通银行方也没有向刘步法预留手机发送动态验证码，未核实转账请求真实性，其行为存在过错。交通银行方则认为其依规审核网上银行转账申请，发送动态验证码，查证通过后才进行转账交易，刘步法自行泄露借记卡账号及密码，理应承担相应的法律后果。一审法院认为，在当前电子交易背景下，账号、密码等客户认证要素是识别持卡人身当份的重要条件，尤其在网上交易中，银行无法面对面查证客户信息，只能通过验证账号、密码等身份认证要素来识别持卡人身份。输入了正确的账号、密码等身份认证要素，就应视为持卡人本人或经其授权的第三人向银行发出了业务指令

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘步法认为交通银行方擅自将刘步法钱款汇给他人且没有及时处理自己的挂失申请，移动上海公司未采取有效的措施确保刘步法手机接收合法途径发送的短信，交通银行股份有限公司、交行上海分行、交行闸北支行、移动上海公司的上述过错造成刘步法财产损失，故要求上述四单位予以赔偿。因此，本案的争议焦点在于上述四单位是否存在过错。一、交通银行方在转账过程中是否存在过错。刘步法认为，其虽向他人提供了尾号1136交行借记卡的账号及登录密码，但从未提供过转账交易密码，交通银行方也没有向刘步法预留手机发送动态验证码，未核实转账请求真实性，其行为存在过错。交通银行方则认为其依规审核

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1181号上诉人(原审原告)：刘步法，男，1957年12月17日出生。被上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛锡明，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：郑志扬，该分行行长。被上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海……