所有权纠纷 （2014）并民终字第1157号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定，原告增加变更诉讼请求，应当在举证期限届满前向一审人民法院提出，上诉人张春兰在上诉请求中增加诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人系同胞姐妹，双方应念及骨肉亲情，妥善处理被拆迁房屋事宜，其母亲对原始房屋归属所作的证明，应认定为两姐妹即上诉人与被上诉人对被拆迁房屋没有扩建之前的36平方米的门面房属于共同所有。被上诉人张春林在经营过程中，对原有房屋进行了扩建，上诉人张春兰没有证据证明其对扩建的18.72平方米享有权利，庭审中上诉人也承认该房屋扩建其没有参与，故其应对扩建部分承担举证不能的法律后果。物权，是权利人对特定的物享有的直接支配和排他的权利，这种权利以存在为前提，上诉人请求对所置换房屋享有部分所有权，因该置换房屋尚未建成，更未完成房屋产权登记，因此不具备可分割的合法权利状态。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费人民币100元，由上诉人张春

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定，原告增加变更诉讼请求，应当在举证期限届满前向一审人民法院提出，上诉人张春兰在上诉请求中增加诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人系同胞姐妹，双方应念及骨肉亲情，妥善处理被拆迁房屋事宜，其母亲对原始房屋归属所作的证明，应认定为两姐妹即上诉人与被上诉人对被拆迁房屋没有扩建之前的36平方米的门面房属于共同所有。被上诉人张春林在经营过程中，对原有房屋进行了扩建，上诉人张春兰没有证据证明其对扩建的18.72平方米享有权利，庭审中上诉人也承认该房屋扩建其没有参与，故其应对扩建部分承担举证不能的法

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1157号上诉人（原审原告）张春兰，无业。委托代理人崔澜，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春林。委托代理人李军，山西军秉律师事务所律师。上诉人张春兰因所有权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了……