生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第717号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生于2014年2月27日，沈建平称师某某先动手，但从派出所对各方所作的笔录来看，无法得出当日系师某某先动手打人的结论，而此次纠纷之前即2014年2月25日沈建平与师某某亦发生冲突的事实与本案纠纷并没有法律上的必然联系，更何况沈建平本可以通过和平协商方式解决双方2月25日的争议，从而避免本案纠纷，故原审法院未认定师某某对本案纠纷具有过错，并无不妥。沈建平以师某某2月25日系先动手打人为由要求承担40%赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于沈毅君，因公安机关已对其当日的侵害行为作出行政处罚，原审法院据此认定沈毅君与沈建平有共同侵害师某某人身权的行为，并无不妥。沈建平、沈毅君虽一致否认沈毅君有殴打师某某的行为，但并未提供充分证据足以推翻公安机关的行政处罚决定，故本院难以采信。沈毅君要求免除其赔偿责任的上诉请求，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审依据已经查明的事实和在案证据所作

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生于2014年2月27日，沈建平称师某某先动手，但从派出所对各方所作的笔录来看，无法得出当日系师某某先动手打人的结论，而此次纠纷之前即2014年2月25日沈建平与师某某亦发生冲突的事实与本案纠纷并没有法律上的必然联系，更何况沈建平本可以通过和平协商方式解决双方2月25日的争议，从而避免本案纠纷，故原审法院未认定师某某对本案纠纷具有过错，并无不妥。沈建平以师某某2月25日系先动手打人为由要求承担40%赔偿责任的上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第717号上诉人（原审被告）沈建平。上诉人（原审被告）沈毅君。被上诉人（原审原告）师某某。委托代理人师荣发。上诉人沈建平、上诉人沈毅君因健康权纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈建平、上诉人沈毅君、被上诉人师某某及……