建设工程合同纠纷 （2021）渝01民终1629号

是付款委托书错误，就是原判20页4-7行的描述是自相矛盾的，我方与紫苑公司并没有债权债务关系。我方同意浩源汇公司上诉的第一项，撤销一审判决，要求改判中太公司承担支付责任，不同意浩源汇公司的第二项上诉请求，真正欠付工程款的是中太公司，我方是仅是出具了一份承诺书，而且紫苑公司也接受了，所以没有连带责任的说法。同意浩源汇公司第三项上诉请求。现在紫苑公司都没有跟中太公司结算，紫苑公司又差欠中太公司的钱，应当是紫苑公司在支付工程款范围内承担连带责任。针对浩源汇公司的上诉，李高军辩称：第一一审判决我方不承担责任是正确的。第二我方认为应当由中太公司承担责任，明龙公司不承担责任。第三我方同意浩源汇公司的第三项上诉请求。针对浩源汇公司的上诉，紫苑公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回浩源汇公司对紫苑公司的全部上诉请求。浩源汇公司向一审法院起诉请求：1、请求判令明龙公司、中太公司、李高军向浩源汇公司承担支付建设工程价款本金7945287.96元，并以7945287.96元为基数按月息2%计算支付至付清所欠工程价款为止的连带责任。现暂从2018年2月1日至2019年10月29日计算共计:1881491.1元；

是付款委托书错误，就是原判20页4-7行的描述是自相矛盾的，我方与紫苑公司并没有债权债务关系。我方同意浩源汇公司上诉的第一项，撤销一审判决，要求改判中太公司承担支付责任，不同意浩源汇公司的第二项上诉请求，真正欠付工程款的是中太公司，我方是仅是出具了一份承诺书，而且紫苑公司也接受了，所以没有连带责任的说法。同意浩源汇公司第三项上诉请求。现在紫苑公司都没有跟中太公司结算，紫苑公司又差欠中太公司的钱，应当是紫苑公司在支付工程款范围内承担连带责任。针对浩源汇公司的上诉，李高军辩称：第一一审判决我方不承担责任是正确的。第二我方认为应当由中太公司承担责任，明龙公司不承担责任。第三我方同意浩源汇公司的第三项

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1629号上诉人（原审原告）：重庆浩源汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区石油路2号4单元4-4号，统一社会信用代码91500103798002514H。法定代表人：周海祥，总经理。委托诉讼代理人：于朝麟，重庆泽渝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码911310……