其他行政行为 （2018）苏01行初65号

行政相对人、利害关系人提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。根据三原告提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在案证据可证明，三原告自2008年以来一直领取多余面积人口股份制分配的红利及退还的本金，故其在第一次领取红利时就应当知道市政府作出上述《批复》的内容。且原告章孝华、刘道军等人于2013年6月提起行政复议和之后提起行政诉讼时，在其材料中已经明确描述了市政府批复撤组一事，故自2013年6月起，原告章孝华、刘道军就已经知晓了《批复》的内容。三原告主张于2017年9月才知道《批复》的相关内容，明显与证据证明的事实不符。因此，可认定三原告提起本案诉讼超过上述起诉期限。 此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过

行政相对人、利害关系人提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。根据三原告提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在案证据可证明，三原告自2008年以来一直领取多余面积人口股份制分配的红利及退还的本金，故其在第一次领取红利时就应当知道市政府作出上述《批复》的内容。且原告章孝华、刘道军等人于2013年6月提起行政复议和之后

江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初65号 原告刘道军，性别××年××月××日生，××族。 原告章孝华，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告……