票据纠纷 （2016）苏02民终409号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应遵循公平原则确定各方当事人的权利和义务。本案中，新得公司与蒋佩羲之间存在何种法律关系双方存在较大的争议。首先，虽收条上蒋佩羲签字处标明是“借款人”，但根据本案已查明的事实，双方并无借贷的合意，显然不构成借贷关系。其次，新得公司所诉称的双方存在票据贴现关系，在庭审中新得公司对此也作出了直接解释，即其公司将承兑汇票交付给蒋佩羲，蒋佩羲向其公司交付约定好的现金，至于蒋佩羲如何操作其公司在所不问。但该种观点并不成立，因为：1、新得公司不存在由蒋佩羲贴现的事实。钱建伟与蒋佩羲均表述到因为新得公司有承兑汇票要贴现，故请包括蒋佩羲在内的几个朋友帮忙询问下贴息率，而蒋佩羲只是答应帮忙问问。2、不存在蒋佩羲向新得公司交付贴现款的事实。实际情况是钱建伟向蒋佩羲提供2个银行账号，由实际贴现人直接将贴现款汇入新得公司或钱建伟个人账号，在此期间贴现款并不经蒋佩羲环节。3、不存在新得公司所陈述的蒋佩羲如何操作承兑汇票贴现其在所不问的事实。钱建伟系新得公司进行承兑汇票的负责人，其行为系履行职务行为，故钱建伟在经办该事宜时的行为对新得公司有约束力。而事实上

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应遵循公平原则确定各方当事人的权利和义务。本案中，新得公司与蒋佩羲之间存在何种法律关系双方存在较大的争议。首先，虽收条上蒋佩羲签字处标明是“借款人”，但根据本案已查明的事实，双方并无借贷的合意，显然不构成借贷关系。其次，新得公司所诉称的双方存在票据贴现关系，在庭审中新得公司对此也作出了直接解释，即其公司将承兑汇票交付给蒋佩羲，蒋佩羲向其公司交付约定好的现金，至于蒋佩羲如何操作其公司在所不问。但该种观点并不成立，因为：1、新得公司不存在由蒋佩羲贴现的事实。钱建伟与蒋佩羲均表述到因为新得公司有承兑汇票要贴现，故请包括蒋佩羲在内的几个朋友帮

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终409号上诉人（原审原告）：无锡新得复合材料有限公司，住所地宜兴市官林工业集中区（义庄村）。法定代表人：庄云娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周汉明，江苏骏图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋佩羲。委托诉讼代理人：蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。上诉人无锡新得复合材料有限公司(以下简称新得公司)因与被上诉人蒋佩羲票据纠纷一案，不……