追索劳动报酬纠纷 （2021）沪02民终3030号

上诉人主张被上诉人在与其签订协商解除协议时存有欺诈行为，但其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。根据本案查明事实和在案证据来看，双方当事人在签署协商解除协议时明确约定由被上诉人支付给上诉人98，350元离职补偿款，该款包含了被上诉人应支付给上诉人的任何及所有款项和利益，双方不存在任何争议。上诉人作为完全民事行为能力人，在签署该协议时理应知晓相应的法律后果，现其无证据证明该协议存在无效、可撤销的情况，故该协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应受该协议条款约束。上诉人在被上诉人已按约履行付款义务后又作2019年未休年休假工资差额和加班费之诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于上诉人主张的多扣除的3天调休工资，超出本案二审审理范围，本院对此不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周治平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员　邬梅 二〇二一年四月二十七日 法官助理　梁芳 书 记

上诉人主张被上诉人在与其签订协商解除协议时存有欺诈行为，但其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。根据本案查明事实和在案证据来看，双方当事人在签署协商解除协议时明确约定由被上诉人支付给上诉人98，350元离职补偿款，该款包含了被上诉人应支付给上诉人的任何及所有款项和利益，双方不存在任何争议。上诉人作为完全民事行为能力人，在签署该协议时理应知晓相应的法律后果，现其无证据证明该协议存在无效、可撤销的情况，故该协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应受该协议条款约束。上诉人在被上诉人已按约履行付款义务后又作2019年未休年休假工资差额和加班费之诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于上

上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪02民终3030号 上诉人(原审原告)：周治平，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。 被上诉人(原审被告)：百超玻璃设备技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：武震，总经理。 委托诉讼代理人：周博，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡燕燕，上海市方达律师事务所律师。 上诉人周治平因与被上诉人百超……