财产损失保险合同纠纷 （2017）晋09民终257号

原告刘保清作为×××号牵引车、晋HC9**号挂车的实际车主，分别以第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司名义和自己的名义在人寿财保静乐支公司为×××号牵引车和晋HC9**号车投保了机动车损失保险等，原、被告双方形成保险合同关系，该保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。被保险车辆在保险期内发生事故，原告车辆受损，被告人寿保险静乐营销服务部应按合同的约定，对原告受损车辆进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险车辆标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，因此第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司不具有该事故保险金请求权。被告人寿保险静乐营销服务部代理人认为，该起事故司机与车主对发生事故的陈述互相矛盾，且事故又未经公安交警部门进行事故认定，对事故原因和事实未查明，依据营业用汽车损失保险条款第六条以及第十八条之规定，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告在发生涉案事故后虽对事故现场进行了勘查，但其仅凭勘查情况而无任何证据证实即认为本次保险事故不真实，涉嫌故意，作出拒赔，显系主观臆断，对其辩称意见不予采信。关于原告车

原告刘保清作为×××号牵引车、晋HC9**号挂车的实际车主，分别以第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司名义和自己的名义在人寿财保静乐支公司为×××号牵引车和晋HC9**号车投保了机动车损失保险等，原、被告双方形成保险合同关系，该保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。被保险车辆在保险期内发生事故，原告车辆受损，被告人寿保险静乐营销服务部应按合同的约定，对原告受损车辆进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险车辆标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，因此第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司不具有该事故保险金请求

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终257号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司。住所地：静乐县滨河路客运站西。负责人：朱贵生,经理。委托诉讼代理人：于新民，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保清，男，1978年7月1日出生，汉族，山西省静乐县人，个体车主，现住静乐县。委托诉讼代理人：阎培珍，山西汾河律师事务所律师。原审第三人：忻州……