保管合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第01775号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，姜利通过转帐或现金方式将钱款交由陆仲革保管，双方虽未签订书面的保管合同，但有银行的活期明细及陆仲革向姜利出具的欠条为证，双方的保管合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物”的规定，姜利要求陆仲革返还70万元的诉讼请求，该院予以支持。陆仲革辩称欠条是姜利找到陆仲革，称有人找她还钱，她没有钱还，为了让她的债权人相信她有能力还，要求陆仲革按照她写好的欠条抄一遍，陆仲革基于对姜利的信任，就为姜利写了欠其70万元的欠条。故欠条是在姜利告知虚假情况，故意欺骗下做的错误意思表示。此辩称理由既不符合常理，也未提供相应证据加以证明，该院不予采信。陆仲革还辨称姜利向其邮政银行转账是归还之前的借款，但也未提供证据证明。综上，在陆仲革所提证据尚无法否定欠条的情况下，该院采纳姜利诉称的事实。陆仲革出具的欠条系双方真实意思表示。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，姜利通过转帐或现金方式将钱款交由陆仲革保管，双方虽未签订书面的保管合同，但有银行的活期明细及陆仲革向姜利出具的欠条为证，双方的保管合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物”的规定，姜利要求陆仲革返还70万元的诉讼请求，该院予以支持。陆仲革辩称欠条是姜利找到陆仲革，称有人找她还钱，她没有钱还，为了让她的债权人相信她有能力还，要求陆仲革按照她写好的欠条抄一遍，陆仲革基于对姜利的信任，就为姜利写了欠其70万元的欠条。故欠条是在姜利告知虚假情况，故意欺骗下做的错误意思表示。此辩

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01775号上诉人（原审被告）：陆仲革。委托代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜利。委托代理人：王之军，重庆政远律师事务所律师。上诉人陆仲革与被上诉人姜利保管合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第03298号民事判决，陆仲革对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了……