民间借贷纠纷 （2019）桂0503民初738号
裁判要旨
原告提供的被告立的200000元《收据》（NO7369189），上面注明是收到原告的款，并不是借到原告的款。 这笔款被告已转给第三人，第三人作为购房的首付款支付给原告。 原告陈述该款当天以现金的方式还给第三人，不合常理，这本来就是原告的钱，根本不需要再支付给第三人，亦与财会制度不符。 上述证据和事实恰恰证实被告和第三人的主张，当时原告为了保障资金安全，要被告和第三人立下《收据》给原告。 另外原告还主张被告偿还20000元借款，这笔款只有转账记录，无法证实原告借贷的主张，被告提供的《收据》（NO7369197）上已经清楚注明是中介费。 被告和第三人的抗辩有理，本院予以采纳。 因此原告的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北海市兴凯房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，共计3670元，由原告北海市兴凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于
摘要
北海市兴凯房地产开发有限公司与胡玉山民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初738号 原告：北海市兴凯房地产开发有限公司，住所：北海市北海大道269号长和大厦0104号。 统一社会信用代码91450500796829972R。 法定代表人：王志强，董事长。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：胡玉山，男，1970年8月27日出生，汉族，住北海市。 委托诉……