商品房预售合同纠纷 （2020）苏06民终3866号

依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。董超、谷年瑞与华远公司签订《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点：一、董超、谷年瑞要求华远公司支付违约金的诉请是否合法有据？二、案涉房屋是否具备交付条件。关于争议焦点一，董超、谷年瑞要求华远公司支付违约金的诉请是否合法有据？法院认为，《商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人应该在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”，华远公司未能按期交付案涉房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。董超、谷年瑞曾于2018年9月诉至法院，要求华远公司承担逾期交房的违约责任。2018年10月18日双方自愿达成和解协议，约定由华远公司补偿违约金4万元、对案涉房屋的南院及北院进行改造、调低物业费收费标准，董超放弃对华远公司关于交房时间及房屋层高等的一切异议，该协议实质是双方就华远公司逾期交房、房屋层高误差承担违约责任方式的约定。认定本争议焦点的关键在于2018年10月18日协议书的履行情况。董超在（2019）苏0684民初831号及本案一审庭审中陈述称：1.协议

依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。董超、谷年瑞与华远公司签订《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点：一、董超、谷年瑞要求华远公司支付违约金的诉请是否合法有据？二、案涉房屋是否具备交付条件。关于争议焦点一，董超、谷年瑞要求华远公司支付违约金的诉请是否合法有据？法院认为，《商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人应该在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”，华远公司未能按期交付案涉房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。董超、谷年瑞曾于2018年9月诉至法院，要求华远公司承担逾期交房的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3866号上诉人（原审原告）：董超，男，1956年7月26日生，××族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）：谷年瑞，女，1960年6月5日生，××族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：华远投资南通有限公司，住所地江苏省南通市海门区解放中路****。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁一凡，男，该公司员工。委托诉讼代理……