物业服务合同纠纷 （2017）粤01民终1253号

雅居乐物业公司与李珮瑜签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。李珮瑜抗辩称签订前期物业服务协议时并非出于其真实意思表示，但未提供书面证据予以佐证，雅居乐物业公司亦不认可，故对该抗辩，一审法院不予采纳。李珮瑜另抗辩称因雅居乐物业公司未妥善解决涉诉物业内大阳台天花漏水、公共卫生间地脚线漏水以及主卫的门损坏的问题故拒绝缴纳物业管理费及滞纳金，对此，一审法院认为，因李珮瑜提出的三个问题属于房屋质量及室内装修问题，并非涉诉小区公共部位需要养护及维修管理的部分，不属于与雅居乐物业公司的物业服务范围。且雅居乐物业公司与开发商广州番禺雅居乐房地产开发有限公司系两个不同的法人主体，雅居乐物业公司并非房屋质量问题的相对义务人，亦非涉诉房屋漏水问题及室内门损坏的过错方，李珮瑜可向相关的责任主体另行主张权利，其以此为由拒交物业管理费于法无据，一审法院不予采纳。雅居乐物业公司已按照合同约定提供了物业管理服务，因此雅居乐物业公司有权向李珮瑜收取物业管理服务费。雅居乐物业公司主张物业管理服务费的收费标准为每

雅居乐物业公司与李珮瑜签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。李珮瑜抗辩称签订前期物业服务协议时并非出于其真实意思表示，但未提供书面证据予以佐证，雅居乐物业公司亦不认可，故对该抗辩，一审法院不予采纳。李珮瑜另抗辩称因雅居乐物业公司未妥善解决涉诉物业内大阳台天花漏水、公共卫生间地脚线漏水以及主卫的门损坏的问题故拒绝缴纳物业管理费及滞纳金，对此，一审法院认为，因李珮瑜提出的三个问题属于房屋质量及室内装修问题，并非涉诉小区公共部位需要养护及维修管理的部分，不属于与雅居乐物业公司的物业服务范围

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1253号上诉人（原审被告）：李珮瑜，住云南省昭通市彝良县。委托代理人：梁颖君。被上诉人（原审原告）：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：张彦玲，副总经理。委托代理人：潘慕婷、史煜，均系该公司职员。上诉人李珮瑜因与被上诉人雅居乐物业管理服务有限公司……