所有权确认纠纷 （2019）吉05民终992号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，吕青山持有土地承包合同书，现在经营管理诉争西洋参园，而王立新、贾喜成、夏建忠欲主张该西洋参园系其所有，故应承担相应的举证证明责任。经双方当事人陈述、王立新、贾喜成、夏建忠举证及该院对有关证人进行了现场调查核实，已明确以下事实：2017年春吕青山陪同王立新一家到清河镇购买西洋参籽；2017年王立新三次给吕青山汇款总计81000元；2018年冬，王立新在吕青山家给参地工人开资；2019年春王立新搬至集安市暂住后，经常到诉争西洋参园察看及接送工人；2019年4月份，吕青山陪同王立新到唐某某家交纳两年承包费21140元；2019年4月27日，吕青山给王立新手机发送微信照片（工人劳动场景），汇报工作情况。而吕青山与村民签订土地承包合同、交纳前两年承

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，吕青山持有土地承包合同书，现在经营管理诉争西洋参园，而王立新、贾喜成、夏建忠欲主张该西洋参园系其所有，故应承担相应的举证证明责任。经双方当事人陈述、王立新、贾喜成、夏建忠举证及该院对有关证人进行了现场调查核实，已明确以下事实：2017年春吕青山陪

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终992号上诉人（原审被告）：吕青山，男，1969年11月14日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市大路镇。被上诉人（原审原告）：王立新，男，1975年6月28日生，汉族，天津市人，个体工商户，住吉林省集安市大路镇。委托诉讼代理人：吕淑萍，系王立新之妻。被上诉人（原审原告）：贾喜成，男，1968年5月30日生，汉族，天津市人，个体工……