建设工程合同纠纷 （2014）郑民四终字第1917号

勘察公司与众岩公司双方订立《静压预应力高强混凝土管桩工程施工承包合同》合法有效，该院予以确认。双方于2008年3月29日签订的工程量签认表，确认了勘察公司实际施工的压桩根数及延米长度，双方均认为该工程量签认表属工程决算书，并认为众岩公司所欠勘察公司工程欠款为164430元，对于该工程款欠款数额该院予以确认。双方于2008年3月29日进行决算，双方债权债务关系在此时已经明确，但在本案审理中，勘察公司未提交其主张债权的相关证据。故众岩公司关于勘察公司主张归还工程款的权利已超过法定诉讼时效期限，众岩公司不应再承担偿还责任的抗辩意见，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审作出如下判决：驳回福建勘察基础工程公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费4381元，由勘察公司负担。勘察公司不服原审判决，上诉称一、原审人民法院认定事实错误。1、原审人民法院认定自2008年3月29日之后众岩公司一直未向勘察公司支付工程款错误。根据双方2008年3月29日签订的《焦作隆丰皮草企业有限公司寓楼桩基工程量签认表》确认的工程量计算，工程款应为

勘察公司与众岩公司双方订立《静压预应力高强混凝土管桩工程施工承包合同》合法有效，该院予以确认。双方于2008年3月29日签订的工程量签认表，确认了勘察公司实际施工的压桩根数及延米长度，双方均认为该工程量签认表属工程决算书，并认为众岩公司所欠勘察公司工程欠款为164430元，对于该工程款欠款数额该院予以确认。双方于2008年3月29日进行决算，双方债权债务关系在此时已经明确，但在本案审理中，勘察公司未提交其主张债权的相关证据。故众岩公司关于勘察公司主张归还工程款的权利已超过法定诉讼时效期限，众岩公司不应再承担偿还责任的抗辩意见，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1917号上诉人（原审原告）福建勘察基础工程公司郑州分公司。负责人马进銮，总经理。委托代理人楚帅领、李辉，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州众岩基础工程建设有限公司。法定代表人张长来，总经理。委托代理人花彦平，男，1982年8月5日出生，汉族。上诉人福建勘察基础工程公司郑州分公司（以下简称勘察公司）因与被上诉人郑州众岩……