相邻关系纠纷 （2021）粤14民终685号

本案为相邻纠纷。根据原、被告的诉辩意见以及双方的举证，本案争议焦点主要是被告的抗辩、反诉是否有理，原告的诉请应否得到支持。一、原告叶诗章主张其房屋东面与被告叶文平西面围墙相邻巷道土地属其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立经依法登记，发生效力……”的规定，原告未取得该巷道土地的权属登记，在建房时也未作报建，依照该法律规定，目前为止原告不享有该巷道土地的合法物权。原告虽提供了张红芬、叶芳签名的书面证明，但经审核该两份证明内容均为原告自行书写，张红芬、叶芳未出庭作证，亦无相关职能部门的佐证，故该两份证明不符合证据规则的规定，真实性难于确认，不具有证据效力。因此，原告该主张于法无据，理由不成立，不予采纳。原告请求被告围墙退回，返还东面相邻约3米长30公分宽的巷道土地，事实不清，证据不足，依法不予支持。被告叶文平提供1997年登记的《国有土地使用证》证明涉案巷道土地使用权为其所有，经审核该证附图与证内登记的四至（包括与原告相邻处均为空地、墙外为界），一审法院无法对应核实，难于查明，且土地权属问题不属法院受案范畴，故被告该抗辩意见，不予采纳。二、根据《中华人民共和国物权法》

本案为相邻纠纷。根据原、被告的诉辩意见以及双方的举证，本案争议焦点主要是被告的抗辩、反诉是否有理，原告的诉请应否得到支持。一、原告叶诗章主张其房屋东面与被告叶文平西面围墙相邻巷道土地属其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立经依法登记，发生效力……”的规定，原告未取得该巷道土地的权属登记，在建房时也未作报建，依照该法律规定，目前为止原告不享有该巷道土地的合法物权。原告虽提供了张红芬、叶芳签名的书面证明，但经审核该两份证明内容均为原告自行书写，张红芬、叶芳未出庭作证，亦无相关职能部门的佐证，故该两份证明不符合证据规则的规定，真实性难于确认，不具有证据效力。因此，原告该主张于法

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终685号上诉人（原审原告、反诉被告）：叶诗章，男，汉族，1948年4月22日出生，住所地：广东省梅州市梅江区梅县*********。被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶文平，男，汉族，1969年7月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区************×××。委托诉讼代理人：赖佳庆，广东粤梅律师事务所律师。上诉人叶诗章因与被上诉……