房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁08民终2349号

原、被告之间签订的《门面转让协议》，无证据证实存在一方当事人利用优势或者对方没有经验致使权利义务明显违反等价有偿原则的显失公平现象，应依法认定为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然本案的立案案由为房屋租赁合同纠纷，但根据当事人陈述及相关证据综合分析，本案实质上应为店面转让合同形成的债权债务纠纷。在本案中，原、被告之间已经形成了合同之债。债务应当清偿，被告应按照合同约定履行其付款义务，原告刘剑波提供的证据能够证实其就余欠转让费向被告赵家进行过催要，故其要求被告赵家支付余欠转让费的诉讼请求依法予以支持。因双方并未就余欠转让费约定利息，故原告刘剑波要求被告赵家支付利息的诉讼请求，依法不予支持。原告刘剑波的其他诉讼请求，未提供证据，依法不予支持。被告赵家的抗辩主张与本院审理认定的事实不符，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民

原、被告之间签订的《门面转让协议》，无证据证实存在一方当事人利用优势或者对方没有经验致使权利义务明显违反等价有偿原则的显失公平现象，应依法认定为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然本案的立案案由为房屋租赁合同纠纷，但根据当事人陈述及相关证据综合分析，本案实质上应为店面转让合同形成的债权债务纠纷。在本案中，原、被告之间已经形成了合同之债。债务应当清偿，被告应按照合同约定履行其付款义务，原告刘剑波提供的证据能够证实其就余欠转让费向被告赵家进行过催要，故其要求被告赵家支付余欠转让费的诉讼请求依法予以支持。因双方并未就余欠转让费约定利息，故原告刘剑波要求被告赵家

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2349号上诉人（原审被告）：赵家，男，1987年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李传新，济宁任城南张法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘剑波，男，1979年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人赵家因与被上诉人刘剑波房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5……