承揽合同纠纷 （2017）豫14民终456号

上诉人对被上诉人提交的关于涉案工程事宜的通话录音真实性没有异议，根据该录音内容能够证明上诉人与被上诉人关于涉案彩板房施工的合同关系。上诉人主张涉案彩板房实际使用人是曹延、张海港和侯飞三人,根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，上诉人以自己的名义与被上诉人订立合同，被上诉人亦选择向上诉人主张权利，故上诉人是本案适格诉讼主体。上诉人与案外人曹延、张海港和侯飞三人之间属于另一法律关系，本案不予审理。因政府相关管理部门执法不允许施工而造成合同不能履行，原审认定上诉人承担主要责任，依据造价鉴定意见，结合施工状况，原审判决上诉人按鉴定造价的50%支付价款有事实依据，并无不当。上诉人主张已经支付12000元，但未提交有效证据予以证明该主张，故本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费405元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱利民审　判　员　　张学朋代理审判员　　段智明二〇一七年三月二十九日书　记　员　　段　培 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人对被上诉人提交的关于涉案工程事宜的通话录音真实性没有异议，根据该录音内容能够证明上诉人与被上诉人关于涉案彩板房施工的合同关系。上诉人主张涉案彩板房实际使用人是曹延、张海港和侯飞三人,根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，上诉人以自己的名义与被上诉人订立合同，被上诉人亦选择向上诉人主张权利，故上诉人是本案适格诉讼主体。上诉人与案外人曹延、张海港和侯飞三人之间属于另一法律关系，本案不予审理。因政府相关管理部门执法不允许施工而造成合同不能履行，原审认定上诉人承担主要责任，依据造价鉴定意见，结合施工状况，原审判决上诉人按鉴定造价的50%支付价款有事实依据，并无不当。上诉人主张已经支付1

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终456号上诉人（原审被告）张超，男，汉族，住河南省永城市。委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪晓宾，男，汉族，住河南省永城市。委托代理人陈学海，男，汉族，住河南省永城市。系被上诉人亲属。委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。上诉人张超与被上诉人洪晓宾承揽合同纠纷一案，于2016年9月5日起诉至永城市人民……