财产损失保险合同纠纷 （2012）成民申字第72号

本案一审中，平保锦城公司提交了《中国平安财产保险财产股份有限公司机动车辆保险投保单》，巫和成对该保险单上的签名的真实性并未提出异议，且再审申请中也未提交证据证实该签名系伪造，故巫和成提出投保单中“投保人声明”处不是其签名的申请再审理由因无相关证据证实而不能成立。原判依据双方当事人签订的保险合同的约定，认定川AA01**车辆发生损失的原因不属于保险合同中保险责任约定的范围，故对巫和成要求平保锦城公司承担保险责任的诉讼请求不予支持并无不当。巫和成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回巫和成的再审申请。审判长　李　华审判员　赵清兰审判员　王　蓉二〇一二年五月二十八日书记员　唐　静 来源：百度

本案一审中，平保锦城公司提交了《中国平安财产保险财产股份有限公司机动车辆保险投保单》，巫和成对该保险单上的签名的真实性并未提出异议，且再审申请中也未提交证据证实该签名系伪造，故巫和成提出投保单中“投保人声明”处不是其签名的申请再审理由因无相关证据证实而不能成立。原判依据双方当事人签订的保险合同的约定，认定川AA01**车辆发生损失的原因不属于保险合同中保险责任约定的范围，故对巫和成要求平保锦城公司承担保险责任的诉讼请求不予支持并无不当。巫和成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回巫和成的再

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）成民申字第72号申请再审人（一审原告）：巫和成。委托代理人：南毅。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。负责人：范丹彦，该公司经理。委托代理人：管友伟。申请再审人巫和成因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平保……