委托理财合同纠纷 （2017）豫01民终4874号

关于合同效力问题。2015年5月27日，姚笑萍、张艳签订《委托理财协议书》、《委托理财协议书-利润分配方案细则》中有关保本保收益的约定，具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的市场经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系金融类委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致《委托理财协议书》整体无效。合同无效的法律后果问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的法律后果首先是返还财产，其次是赔偿损失。关于财产返还方面，本案中《委托理财协议书》无效，张艳依据该协议累计收取姚笑萍的50万元款项，应返还姚笑萍。扣除张艳已返还的153600元，尚余346400元应返还给姚笑萍，姚笑萍要求返还该款项的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于损失赔偿方面，姚笑萍的损失为利息损失，张艳因受托进行理财，其自身并未因委托理财行为遭受损失。《委托理财协议书》无效双方均有过错的，姚笑萍对自身利息损失也应承担相应的责任，因此，该院酌定张艳以346400元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，向姚

关于合同效力问题。2015年5月27日，姚笑萍、张艳签订《委托理财协议书》、《委托理财协议书-利润分配方案细则》中有关保本保收益的约定，具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的市场经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系金融类委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致《委托理财协议书》整体无效。合同无效的法律后果问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的法律后果首先是返还财产，其次是赔偿损失。关于财产返还方面，本案中《委托理财协议书》无效，张艳依据该协议累计收取姚笑萍的5

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4874号上诉人（原审被告）：张艳，女，1983年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭超，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚笑萍，女，1957年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎凯，河南经东律师事务所实习律师。上诉人张艳因与被上……