储蓄存款合同纠纷 （2017）鲁02民终3359号

本案争议的焦点：一、崔爱霞与邮政黄岛区分公司之间是否构成储蓄存款合同关系；二、邮政黄岛区分公司是否应承担责任。关于焦点问题一、崔爱霞主张其与邮政黄岛区分公司之间存在储蓄存款关系，邮政黄岛区分公司辩称胶南市人民法院（2012）胶南刑初字第745号刑事判决书认定逄娇的行为是诈骗行为而不是职务行为，双方之间不存在储蓄存款关系。虽然邮政黄岛区分公司的储蓄业务流程是客户将钱款交给邮政黄岛区分公司，由邮政黄岛区分公司的工作人员将存折或银行卡等凭证交给客户，方能证实客户与邮政局之间存在储蓄合同关系，但在本案中，崔爱霞经常在邮政黄岛区分公司的小口子支局办理存储业务，邮政黄岛区分公司的职工逄娇柜台负责办理存款业务，崔爱霞在办理存款业务时与逄娇相识，并在逄娇高息揽储名义下，将涉案款项20万元交给逄娇存入邮政黄岛区分公司处，逄娇未按邮政局的存储业务流程将款项存入邮政局，也未按规定给崔爱霞出具能证明存款业务的存折，而是给崔爱霞出具了载明为“欠定期存折一份，现金200000元”等内容的欠条，并在该欠条上加盖了邮政局储蓄业务日戳和逄娇的个人印章，且崔爱霞提交的其他三份存折也仅盖有邮政局小口子支局储蓄业务的日戳章，

本案争议的焦点：一、崔爱霞与邮政黄岛区分公司之间是否构成储蓄存款合同关系；二、邮政黄岛区分公司是否应承担责任。关于焦点问题一、崔爱霞主张其与邮政黄岛区分公司之间存在储蓄存款关系，邮政黄岛区分公司辩称胶南市人民法院（2012）胶南刑初字第745号刑事判决书认定逄娇的行为是诈骗行为而不是职务行为，双方之间不存在储蓄存款关系。虽然邮政黄岛区分公司的储蓄业务流程是客户将钱款交给邮政黄岛区分公司，由邮政黄岛区分公司的工作人员将存折或银行卡等凭证交给客户，方能证实客户与邮政局之间存在储蓄合同关系，但在本案中，崔爱霞经常在邮政黄岛区分公司的小口子支局办理存储业务，邮政黄岛区分公司的职工逄娇柜台负责办理存款业

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3359号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司青岛市黄岛区分公司。主要负责人：刘恩亮，经理。委托诉讼代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔爱霞。委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。上诉人中国邮政集团公司……