建设工程分包合同纠纷 （2015）浙温民终字第2025号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方对《桩基工程承包合同》的第八条第3项内容虽各自有不同解读,但构成该项约定的前后两句话已分别就工程质量存在的问题及其原因采取列举式予以明确，应结合前后两句所列举的工程质量问题及其原因理解双方该条款的约定，且据双方所述，本案桩位偏差问题被发现后，上诉方对大部分的桩位偏差记录亦均签字确认。根据上述条款内容及相关事实，原判认为上述第八第3项约定已将桩位偏差的质量问题一般性地归结为打桩原因引起，并无不当，本院予以确认。因此，上诉人认为桩位偏差问题与己无关，依法应承担举证责任，无足以反驳的相反证据，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8078元，由宁波中淳高科基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长
摘要
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方对《桩基工程承包合同》的第八条第3项内容虽各自有不同解读,但构成该项约定的前后两句话已分别就工程质量存在的问题及其原因采取列举式予以明确，应结合前后两句所列举的工程质量问题及其原因理解双方该条款的约定，且据双方所述，本案桩位偏差问题被发现后，上诉方对大部分的桩位偏差记录亦均签字确认。根据上述条款内容及相关事实，原判认为上述第八第3项约定已将桩位偏差的质量问题一般性地归结为打桩原因引起，并无不当，本院予
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2025号上诉人（原审被告）：宁波中淳高科基础工程有限公司。法定代表人：邱兴祝。委托代理人：陈斌。委托代理人：宋俞陈。被上诉人（原审原告）：瑞安市星海建筑工程有限公司。法定代表人：陶建友。委托代理人：潘瑞升。委托代理人：杨建崇。上诉人宁波中淳高科基础工程有限公司（以下简称中淳公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院……