申请执行人执行异议之诉 （2017）内06民初14号

案外人执行异议的核心在于，案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的实体权利。首先，被告王荣作为案外人，对其为涉案房屋实际所有权人的主张付有举证责任，王荣以商品房买卖合同、补充协议、收据等证据，以及榆林市荣盛商贸有限公司向张彩芳的1亿元转账，主张其已经购买了诉争房屋并支付大部分购房款。但是上述款项经办人在银行填写的转账用途为”还借款”，同时，现有证据无法证明该转账款项系王荣个人所支付或受王荣指示代为支付，亦无法证明收款人张彩芳收到的款项系弛恒公司的售房款，显然，王荣通过榆林市荣盛商贸有限公司向张彩芳转账，以此向弛恒公司支付购房款的方式不符合日常交易习惯，该笔款项不应认定为购房款。因此王荣的主张缺乏支付房款的关键环节，无法形成王荣与弛恒公司之间存在购房事实的完整证据链条，商品房买卖合同、补充协议、收据等证据未达到涉案房屋实际所有权人为王荣的高度盖然性证明标准，本院不予采信。其次，2014年江苏省无锡市中级人民法院在执行生效裁判文书时对包括部分涉案房屋在内的十套房屋进行查封并进行三次公开拍卖时，涉案房屋所有权人仍为被告弛恒公司而非王荣，另外，王荣并不能举证证明涉案房屋已经交付其使用，因此，

案外人执行异议的核心在于，案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的实体权利。首先，被告王荣作为案外人，对其为涉案房屋实际所有权人的主张付有举证责任，王荣以商品房买卖合同、补充协议、收据等证据，以及榆林市荣盛商贸有限公司向张彩芳的1亿元转账，主张其已经购买了诉争房屋并支付大部分购房款。但是上述款项经办人在银行填写的转账用途为”还借款”，同时，现有证据无法证明该转账款项系王荣个人所支付或受王荣指示代为支付，亦无法证明收款人张彩芳收到的款项系弛恒公司的售房款，显然，王荣通过榆林市荣盛商贸有限公司向张彩芳转账，以此向弛恒公司支付购房款的方式不符合日常交易习惯，该笔款项不应认定为购房款。因此王荣的主张

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民初14号原告（申请执行人）：鄂尔多斯市华旌整车配件修理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区柴家梁社92公里处路北。法定代表人：曹翠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊扬，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。被告（案外人）：王荣，男，1956年6月8日出生，汉族，个体，住陕西省榆林市横山县……