金融借款合同纠纷 （2018）川0107民初10447号
裁判要旨
上述《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。 民泰银行武侯支行依约放款后，李君、陈镜洲未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。 民泰银行武侯支行以双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》为依据，要求李君、陈镜洲偿还剩余本金并支付利息、罚息（截至2018年9月30日，尚欠本金299999.03元、利息11624.96元、罚息95249.69元）至本息清偿之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。 蒲德超、郑世泉自愿为案涉借款向民泰银行武侯支行提供连带责任保证，民泰银行武侯支行在保证期间内向其主张权利，蒲德超、郑世泉应对李君、陈镜洲的上述债务承担连带责任。 对于民泰银行武侯支行要求李君、陈镜洲支付因实现债权而产生差旅费的诉讼请求，因该费用并未实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李君、陈镜
摘要
浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与李君、陈镜洲金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10447号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹 被告：李君 被告：陈镜洲 被告：蒲德超 被告：郑世泉 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告李君、陈镜洲、蒲德超、郑世泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，……