破产债权确认纠纷 （2021）豫16民初8号

根据当事人诉辩和经审查确认的证据，本案的争议焦点为：原告起诉状载明的债权在富燕达昌（北京）国际投资有限公司破产清算一案中是否享有优先受偿权。焦点1，关于原告杜长虹对被告富燕达昌公司享有的债权的性质问题。对于原告杜长虹申报的案涉破产债权数额32072.6元，双方均无异议，本院予以认定。原告杜长虹在第二次债权人会议结束后，于2020年12月21日向管理人补充申报了债权32072.6元。原告杜长虹诉请对被告富燕达昌公司享有的32072.6元债权性质与本院（2018）豫16刑初30号刑事判决书认定的应由被告退还给受害人的款项性质一致，应当予以认定为经营权债权。焦点2，关于原告杜长虹所申报的债权是否应确认为优先受偿债权的问题。原告杜长虹与被告富燕达昌公司签订了合法有效《名丞商厦预售经营权买卖合同》，且原告杜长虹已经支付全部价款，并已经按照合同约定实际取得部分收益；原告杜长虹也积极向公安机关进行报案，虽然原告杜长虹未能被列入（2018）豫16刑初30号刑事判决书受害人的范围，但是原告杜长虹的32072.6元债权是因被告富燕达昌公司泰康分公司以及时任负责人王贵宾销售商铺经营权的非法吸收公众存款犯罪行

根据当事人诉辩和经审查确认的证据，本案的争议焦点为：原告起诉状载明的债权在富燕达昌（北京）国际投资有限公司破产清算一案中是否享有优先受偿权。焦点1，关于原告杜长虹对被告富燕达昌公司享有的债权的性质问题。对于原告杜长虹申报的案涉破产债权数额32072.6元，双方均无异议，本院予以认定。原告杜长虹在第二次债权人会议结束后，于2020年12月21日向管理人补充申报了债权32072.6元。原告杜长虹诉请对被告富燕达昌公司享有的32072.6元债权性质与本院（2018）豫16刑初30号刑事判决书认定的应由被告退还给受害人的款项性质一致，应当予以认定为经营权债权。焦点2，关于原告杜长虹所申报的债权是否应确

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民初8号原告：杜长虹，女，1976年5月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟、李微筱，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：富燕达昌（北京）国际投资有限公司。法定代表人：刘新其，该公司董事长。诉讼代表人：河南华颍会计师事务所有限公司，富燕达昌（北京）国际投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师……