车辆租赁合同纠纷 （2021）琼02民辖终26号

刘小绘在一审答辩期间就提出管辖权异议，而管辖权异议属程序审查，笔迹鉴定属于实体审理的范畴，即在刘小绘未提管辖权异议的情况下，才有可能被法院准许。故在管辖权异议阶段，城郊法院对刘小绘提出笔迹鉴定申请不予准许，并无不当。 此外，退一步来说，即便《租车合同》没有约定合同履行地，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。……”的规定，涉案车辆违章行为虽非三亚市境内，但本案的租赁车辆交车还车均在三亚，应认定三亚是租赁物的使用地。故城郊法院受理君驰三亚分公司对刘小绘的起诉，亦属合法。另外，即使由被告住所地法院管辖本案，前提也是刘小绘住在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，且至君驰三亚分公司起诉时已连续居住一年以上。但从刘小绘二审邮寄给本院的《居住证明》《流动人口居住（登记）证明》内容看，该《居住证明》虽载明其租住南宁市西乡塘明秀西路170号XXX号，但《流动人口居住（登记）证明》中“居住登记日期”是2021年6月11日，且该证明“居住（

刘小绘在一审答辩期间就提出管辖权异议，而管辖权异议属程序审查，笔迹鉴定属于实体审理的范畴，即在刘小绘未提管辖权异议的情况下，才有可能被法院准许。故在管辖权异议阶段，城郊法院对刘小绘提出笔迹鉴定申请不予准许，并无不当。 此外，退一步来说，即便《租车合同》没有约定合同履行地，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。……”的规定，涉案车辆违章行为虽非三亚市境内，但本案的租赁车辆交车还车均在三亚，应认定三亚是租赁物的使用地。故城郊法

海南省三亚市中级人民法院 民事裁定书 （2021）琼02民辖终26号 上诉人（原审被告）：刘小绘。 被上诉人（原审原告）：海南君驰汽车服务有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市天涯区羊栏村委会三横路羊西三小组60号一楼。 负责人：李柯，该公司经理。 委托诉讼代理人：商春丽，女，该公司员工。 上诉人刘小绘因与被上诉人海南君驰汽车服务有限公司三亚分公司（以下简称君驰三亚分……