建设工程分包合同纠纷 （2016）津02民终2451号

关于滨海项目部与平顺公司签订的合同以及对工程进度款的对账单及付款行为是否为冀东公司的行为的问题，应从以下二个方面进行分析判断：1、冀东公司法定代表人给李××出具的授权委托书虽为复印件，但其字迹和印章清楚，足可以判断真伪，因冀东公司未能提供相关证据加以证明该委托书系伪造，也未提请司法鉴定进行甄别，所以冀东公司应承担举证不能的法律后果，故认定该委托书具有真实性，由此认定滨海项目部为冀东公司的内设机构；2、冀东公司当庭自认涉诉工程为平顺公司施工，给付平顺公司工程款是通过顺安公司转付这一事实，足可以确定冀东公司对李××代表项目部与平顺公司签订合同及进行对账行为的认可。综上，滨海项目部行使的民事行为，应由冀东公司承担。关于平顺公司诉请的标的中是否包含其他费用的问题，滨海项目部与平顺公司签订的合同第九条第五款约定：甲方（滨海项目部）收取乙方（平顺公司）本合同总金额的3%作为管理费，税费按天津市施工队伍管理站及地方税务局的标准由甲方代扣代缴。因该条约定相关费用由滨海项目部代扣代缴，按建筑行业的一般惯例，该费用应从已付的工程款中扣除，不可能在未付的款项中扣除。本案中，项目部已代冀东公司转付平顺公司工程

关于滨海项目部与平顺公司签订的合同以及对工程进度款的对账单及付款行为是否为冀东公司的行为的问题，应从以下二个方面进行分析判断：1、冀东公司法定代表人给李××出具的授权委托书虽为复印件，但其字迹和印章清楚，足可以判断真伪，因冀东公司未能提供相关证据加以证明该委托书系伪造，也未提请司法鉴定进行甄别，所以冀东公司应承担举证不能的法律后果，故认定该委托书具有真实性，由此认定滨海项目部为冀东公司的内设机构；2、冀东公司当庭自认涉诉工程为平顺公司施工，给付平顺公司工程款是通过顺安公司转付这一事实，足可以确定冀东公司对李××代表项目部与平顺公司签订合同及进行对账行为的认可。综上，滨海项目部行使的民事行为，应

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2451号上诉人（原审被告）河北冀东建设工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道99号。法定代表人林炜，总经理。委托代理人许廷林，河北中宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市平顺建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽运输总站办公楼。法定代表人郭井春，经理。委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人魏晓强，该公司……