建设工程合同纠纷 （2021）冀09民终1763号

依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。为保护农民工权益，实际施工人可以向发包人主张权利。但发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鑫立源公司于2007年4月25日与原告乔云霞签订的工程洽商，能够证明原告乔云霞为实际施工人，其具有诉讼主体资格。本案中，根据被告鑫立源公司与斯达公司、天成公司签订的建设工程施工合同，约定质保金支付进度为竣工满一年付清。被告抗辩称天成公司副总未文池支取了楼房维修款项，已经支超了质保金数额，且质保金不是针对具体哪一栋楼房，而是整栋小区楼房。质量修复责任与质保金所承载的担保责任并非同一性质，工程质量保证金在条件成就后应予返还。案涉工程已经验收合格竣工，根据合同约定，应当返还质保金。原告作为工程实际施工人，有权利主张该质保金。被告曹俊刚为项目负责人，其出具的欠条及会计李丽出具的证明能够证明被告尚欠原告质保金56472元。被告曹俊刚的行为所代表的是鑫立源公司，系履行职务行为，不承担返还责任。原告主张的支付利息，因双方没有约定，不予支持。遂判决：被告泊头市鑫立源房地

依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。为保护农民工权益，实际施工人可以向发包人主张权利。但发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鑫立源公司于2007年4月25日与原告乔云霞签订的工程洽商，能够证明原告乔云霞为实际施工人，其具有诉讼主体资格。本案中，根据被告鑫立源公司与斯达公司、天成公司签订的建设工程施工合同，约定质保金支付进度为竣工满一年付清。被告抗辩称天成公司副总未文池支取了楼房维修款项，已经支超了质保金数额，且质保金不是针对具体哪一栋楼房，而是整栋小区楼房。质量修复责任与质保金所承载

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1763号 上诉人（原审被告）：泊头市鑫立源房地产开发有限公司，住所地泊头市道东街。 法定代表人：杨功建，该公司经理。 上诉人（原审被告）：曹俊刚，男，1958年8月1日出生，汉族，住泊头市。 二上诉人委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔云霞，男，1960年4月23日出生，汉族，住泊头市。 委托诉……