股权转让纠纷 （2016）沪02民终3494号
裁判要旨
《股权收购转让协议》中约定陈琛等人不得做出任何有损于大家银公司的行为，《承诺书》中五条承诺系对具体行为的细化，但如果将判断标准仅局限于该五条内容的文字表述，则关于不得做出任何有损于大家银公司的行为的协议本意将无法充分体现和落实。同时，上述客户转移、员工入职等情况在发生时间上可能与约定的禁止时间不能完全对应一致，但上述情况发生时间与陈琛是否在约定的时间段内存在相关行为并不能简单等同。因此，王伟文提供的相应证据在证明力上达到高度盖然性，共同证明了陈琛存在违反约定及承诺的相应情形，王伟文不同意支付剩余股权转让款的理由成立。原审法院对于陈琛的原审诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，作出判决：对陈琛要求王伟文支付股权转让款10万元的诉讼请求不予支持。一审案件受理费2,300元，由陈琛负担。原审判决后，上诉人陈琛不服，向本院提起上诉称：1、涉案《承诺书》中明确约定了陈琛不得出现的几类行为以及时间节点，原审法院不应超越当事人的约定对此作出扩大解释。2、王伟文提供的证人证言等证据的证明效力不足，原审采信前述
摘要
《股权收购转让协议》中约定陈琛等人不得做出任何有损于大家银公司的行为，《承诺书》中五条承诺系对具体行为的细化，但如果将判断标准仅局限于该五条内容的文字表述，则关于不得做出任何有损于大家银公司的行为的协议本意将无法充分体现和落实。同时，上述客户转移、员工入职等情况在发生时间上可能与约定的禁止时间不能完全对应一致，但上述情况发生时间与陈琛是否在约定的时间段内存在相关行为并不能简单等同。因此，王伟文提供的相应证据在证明力上达到高度盖然性，共同证明了陈琛存在违反约定及承诺的相应情形，王伟文不同意支付剩余股权转让款的理由成立。原审法院对于陈琛的原审诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3494号上诉人(原审原告)陈琛，男，1973年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李彬，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王伟文，男，1969年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈佳吉，上海普世律师事务所律师。上诉人陈琛因股权转让纠纷一案，不服上海市静安……