装饰装修合同纠纷 （2019）粤03民终1520号

袁天强、宇格公司签订的《工程押金协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。袁天强主张宇格公司未依约返还押金2万元，宇格公司对此不予确认并主张该款已经返还袁天强。涉案协议书约定：“此押金双方在2017年3月30日前返还给袁天强，返还时袁天强出具收款单，此协议同时作废”。依据该约定，宇格公司如向袁天强返还押金2万元，袁天强即应向宇格公司出具收款单。 本案中，宇格公司主张已经向袁天强返还该款项，但并未提供协议书约定的收款单，亦未提供任何证据证明袁天强同意以双方之间支付的其他款项抵扣该2万元押金，宇格公司的抗辩缺乏证据支持，袁天强对宇格公司的主张亦不予确认，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对宇格公司的抗辩不予确认。袁天强要求宇格公司返还押金2万元的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。袁天强要求宇格公司补偿车旅费3000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、深圳宇格装饰工程有限公司应于判决生效之日起三日内向袁天强返还押金2万元；二、驳

袁天强、宇格公司签订的《工程押金协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。袁天强主张宇格公司未依约返还押金2万元，宇格公司对此不予确认并主张该款已经返还袁天强。涉案协议书约定：“此押金双方在2017年3月30日前返还给袁天强，返还时袁天强出具收款单，此协议同时作废”。依据该约定，宇格公司如向袁天强返还押金2万元，袁天强即应向宇格公司出具收款单。 本案中，宇格公司主张已经向袁天强返还该款项，但并未提供协议书约定的收款单，亦未提供任何证据证明袁天强同意以双方之间支付的其他款项抵扣该2万元押金，宇格公司的抗辩缺乏证据支持，袁天强对宇格公司的主张亦不予确认，依法应承担

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终1520号 上诉人（原审被告）：深圳宇格装饰工程有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：谢财生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁天强，男，汉族，1975年4月17日出生，住所地：四川省剑阁县。 上诉人深圳宇格装饰工程有限公司（以下简称宇格公司）因与被上诉人袁天强……