案外人执行异议之诉 （2021）豫15民终3308号

”中，仅仅审查了一个方面的内容，没有审查“该权利的合法性与真实性”，也没有审查“该权利能否排除执行”。从本案的事实及证据来看，二原告对执行房产具有合法性与真实性，二原告对执行房产确属自建、自住、自管，能够排除执行。所以，该执行裁定适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》“在保护农村宅基地农户资格权和农民房屋财产权的基础上，依法保护宅基地、农村集体建设用地使用权流转和符合土地利用总体规划的农村住宅、农业设施和休闲旅游设施等建设”之规定，二原告根据该村村委会规定和各户村民申请宅基地自建住房的实际情况，有资格向村委会申请宅基地，向村委会支付了宅基地使用费，与建筑商签订了《房屋建筑协议书》，按时足额支付了建房款，房屋建成以来一直是自住、自管，被执行人韩庭玉只是临时借住，而且对该宗宅基地和宅基地上的房产，均没有使用权和房产使用权，村委会、建筑商、十几户村民均提供证据证明该事实，所以二原告认为贵院应当尊重历史、尊重事实、面对现实，本着有利于二原告生产、生活的原则，依法认定原告（案外人）系该房产的权利人，该权利具有合法性与真实性，且能够排除执行。3、法院没

”中，仅仅审查了一个方面的内容，没有审查“该权利的合法性与真实性”，也没有审查“该权利能否排除执行”。从本案的事实及证据来看，二原告对执行房产具有合法性与真实性，二原告对执行房产确属自建、自住、自管，能够排除执行。所以，该执行裁定适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》“在保护农村宅基地农户资格权和农民房屋财产权的基础上，依法保护宅基地、农村集体建设用地使用权流转和符合土地利用总体规划的农村住宅、农业设施和休闲旅游设施等建设”之规定，二原告根据该村村委会规定和各户村民申请宅基地自建住房的实际情况，有资格向村委会申请宅基地，向村委会支付了宅基地使用费，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3308号上诉人（原审原告）：韩永，男，汉族，1966年8月27日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区，常住地信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，汉族，1969年2月16日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区，常住地信阳市浉河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：周东升，男……