租赁合同纠纷 （2020）苏03民终6320号

尤正波主张其将桩机出租给袁增轩使用，租金1万元/月；袁增轩认可承租尤正波的桩机，但否认租金为1万元/月。因此，尤正波应当举证证明其与袁增轩约定租金为1万元/月。尤正波提供的《租钻机》只能证明双方订立桩机租赁合同，并将桩机于2018年9月9日运送至工地；照片只能证明现场的有关情况；短信内容照片只能证明尤正波催促袁增轩返还桩机，及尤正波单方陈述租金1万元/月；张某,王某,4的证言只能证明他们出租桩机与承租方约定的租金计付单价；丁某,4虽证明其听到尤正波与袁增轩经协商确定租金单价为1万元/月，但丁某,4系尤正波的亲属，与案件当事人有利害关系，在没有其他证据予以印证情况下，仅凭其证言不足以证明尤正波与袁增轩约定租金单价为1万元/月。综上，对尤正波主张租金为1万元/月的事实，不予认定。鉴于袁增轩认可租金为1000元/孔，袁增轩实际利用桩机打孔12个，并负担桩机进出场费用3000元；故认定袁增轩应向尤正波支付租金等1.5万元。对于袁增轩称已支付的7000元，尤正波予以认可，且有尤正波出具收条为证，故予以认可；对于袁增轩称已支付的3800元，该款并非袁增轩支付给尤正波，且尤正波亦不予认可，并称系项目

尤正波主张其将桩机出租给袁增轩使用，租金1万元/月；袁增轩认可承租尤正波的桩机，但否认租金为1万元/月。因此，尤正波应当举证证明其与袁增轩约定租金为1万元/月。尤正波提供的《租钻机》只能证明双方订立桩机租赁合同，并将桩机于2018年9月9日运送至工地；照片只能证明现场的有关情况；短信内容照片只能证明尤正波催促袁增轩返还桩机，及尤正波单方陈述租金1万元/月；张某,王某,4的证言只能证明他们出租桩机与承租方约定的租金计付单价；丁某,4虽证明其听到尤正波与袁增轩经协商确定租金单价为1万元/月，但丁某,4系尤正波的亲属，与案件当事人有利害关系，在没有其他证据予以印证情况下，仅凭其证言不足以证明尤正波与

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6320号上诉人（原审原告）：尤正波，男，1970年8月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁增轩，男，1953年1月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人尤正波因与被上诉人袁增轩租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初1714……