合同纠纷 （2014）天民二终字第80号

三上诉人与鑫五公司争议的电费产生的时间是在承包合同约定的承包期内。三上诉人接手承包后，三上诉人与鑫五公司双方的承包合同正在履行，三上诉人也未向鑫五公司移交承包财产，故该电费仍属于三上诉人承包期间的生产经营费用。在合同中，三上诉人与鑫五公司对生产费用由承包人即三上诉人承担有明确约定，故鑫五公司要求三上诉人承担拖欠的电费符合法律规定，本院予以支持。由于鑫五公司欠姚荣平货款16万元的债务已通过承包合同协议抵消了承包费，鉴于三上诉人与鑫五公司对承包合同存在争议，目前无法确定可抵消的数额，故三上诉人以鑫五公司尚有姚荣平的债务未清偿为由要求驳回鑫五公司诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。三上诉人系共同承包人，对承包经营期间的债务负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：由被告姚荣平、牛治伟、王彦峰给付原告天水鑫五工贸有限责任公司拖欠的电费56193.84元。三被告相互承担连带清偿责任。案件受理费1288元，由被告姚荣平、牛治伟、王彦峰负担。姚荣平、牛治伟、王彦峰不服一审判决，上诉称：第一，三上诉人与鑫五公司签订的《承包合同》系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，该

三上诉人与鑫五公司争议的电费产生的时间是在承包合同约定的承包期内。三上诉人接手承包后，三上诉人与鑫五公司双方的承包合同正在履行，三上诉人也未向鑫五公司移交承包财产，故该电费仍属于三上诉人承包期间的生产经营费用。在合同中，三上诉人与鑫五公司对生产费用由承包人即三上诉人承担有明确约定，故鑫五公司要求三上诉人承担拖欠的电费符合法律规定，本院予以支持。由于鑫五公司欠姚荣平货款16万元的债务已通过承包合同协议抵消了承包费，鉴于三上诉人与鑫五公司对承包合同存在争议，目前无法确定可抵消的数额，故三上诉人以鑫五公司尚有姚荣平的债务未清偿为由要求驳回鑫五公司诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。三上诉人系共同承包

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民二终字第80号上诉人（原审被告）姚荣平，男，汉族，生于1964年12月8日，江苏省邳州市人，现住天水市麦积区。委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）牛治伟，男，汉族，生于1974年6月29日，河南省篙县人，个体工商户，现住天水市麦积区。委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）王彦峰，男，汉族，生于1……