金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终5144号

本案二审争议焦点是农行南海分行主张收取复利、钟红英承担共同清偿责任的理据是否充分。首先，《个人购房担保借款合同》未约定沙渝清应对逾期未支付的利息计付复利，农行南海分行关于收取复利的请求无合同依据，一审法院对此不予支持并无不妥，应予维持。此外，钟红英与沙渝清存在夫妻关系、涉案债务发生在夫妻关系存续期间，是钟红英对沙渝清的债务承担共同清偿责任之前提条件。虽然沙渝清在贷款申请表上确认钟红英为其配偶、且人口信息查询资料反映二人的住所地一致，但夫妻关系的存在与否是一个客观事实，在认定两人之间是否存在夫妻关系时，应以婚姻登记机关档案信息为准，而非通过推断得出。现农行南海分行提供的证据不足以确认钟红英与沙渝清之间存在夫妻关系、涉案债务为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不利的后果。农行南海分行的该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；农行南海分行上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，

本案二审争议焦点是农行南海分行主张收取复利、钟红英承担共同清偿责任的理据是否充分。首先，《个人购房担保借款合同》未约定沙渝清应对逾期未支付的利息计付复利，农行南海分行关于收取复利的请求无合同依据，一审法院对此不予支持并无不妥，应予维持。此外，钟红英与沙渝清存在夫妻关系、涉案债务发生在夫妻关系存续期间，是钟红英对沙渝清的债务承担共同清偿责任之前提条件。虽然沙渝清在贷款申请表上确认钟红英为其配偶、且人口信息查询资料反映二人的住所地一致，但夫妻关系的存在与否是一个客观事实，在认定两人之间是否存在夫妻关系时，应以婚姻登记机关档案信息为准，而非通过推断得出。现农行南海分行提供的证据不足以确认钟红英与沙渝

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5144号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海分行，营业场所广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙渝清，男，汉族，1974年7月4日出生，住江西省寻乌县。被上诉人（原审被告）：钟红英，女，汉族，1975年3月25日出生，住江西省寻乌县。上诉人中……