物业服务合同纠纷 （2017）津01民终2074号

奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对陈胜利亦具有约束力，奥克斯公司、陈胜利均应按照合同约定履行各自的义务。陈胜利提出的供热问题、装修押金不属物业合同约定的服务范围。陈胜利的房屋是用于商业经营性质，与盛世家园内的住宅相对分离，其辩称的小区内的私建、绿化等问题与奥克斯对陈胜利的物业服务没有必然影响。关于底商路面，陈胜利提供的证据不能证明奥克斯公司未履行物业合同约定的义务，故对陈胜利的答辩意见，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院判决：“被告陈胜利于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日至2016年7月31日的物业管理服务费11072.16元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对陈胜利亦具有约束力，奥克斯公司、陈胜利均应按照合同约定履行各自的义务。陈胜利提出的供热问题、装修押金不属物业合同约定的服务范围。陈胜利的房屋是用于商业经营性质，与盛世家园内的住宅相对分离，其辩称的小区内的私建、绿化等问题与奥克斯对陈胜利的物业服务没有必然影响。关于底商路面，陈胜利提供的证据不能证明奥克斯公司未履行物业合同约定的义务，故对陈胜利的答辩意见，该院不予采信。综上，依据《中华人民共

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2074号上诉人（原审被告）：陈胜利，女，1968年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国，总经理。委托诉讼代理人：李松倩，女，该公司员工。上诉人陈胜利因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯公司）物业服务……