承揽合同纠纷 （2015）资民终字第343号

被上诉人郑志和、杨润林之间系合伙关系，在一审和二审均得到认可双方当事人的认可，依法予以确认。作为合伙人之一的杨润林基于合伙事务而做出的解除合同的行为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，其对外应当产生法律效力。一审法院认定“杨润林的行为未共同协商达成解除合同的一致意思，不发生解除合同的法律效力”的认定，系对内效力与对外效力认识错误，依法予以纠正。上诉人与被上诉人之间解除合同后，由于时间的延迟，导致劳动力费用的增加，致使新的合同费用增加，这一客观事实，上诉人与被上诉人均在庭审中认可，本院予以确认。一审认为损失不清楚的观点不成立，应于纠正。本案的关键问题是费用增加，该费用增加是工期正当延长和情势变更而导致的合理成本增加，还是因为一方过错所造成的损失，需要相关证据证实。上诉人既然要求由被上诉人承担损失的责任，就应当提供证据证明费用增加是属于损失并且被上诉人在损失造成的过程中有过错，但其没有提供证据证明被上诉人有过错，故其要求被上诉人承担责任的诉讼请求不应当得到支持。一审法院虽然适用法律不当，但处理结果正确，本院依法予以维持

被上诉人郑志和、杨润林之间系合伙关系，在一审和二审均得到认可双方当事人的认可，依法予以确认。作为合伙人之一的杨润林基于合伙事务而做出的解除合同的行为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，其对外应当产生法律效力。一审法院认定“杨润林的行为未共同协商达成解除合同的一致意思，不发生解除合同的法律效力”的认定，系对内效力与对外效力认识错误，依法予以纠正。上诉人与被上诉人之间解除合同后，由于时间的延迟，导致劳动力费用的增加，致使新的合同费用增加，这一客观事实，上诉人与被上诉人均在庭审中认可，本院予以确认。一审认为损失不清楚的观点不成立

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第343号上诉人（原审原告）四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段8号。法定代表人：刘中洋，董事长。委托代理人刘怀军，该公司法律顾问。委托代理人陈科，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）郑志和，男，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）杨润林，男，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律……