渔业承包合同纠纷 （2017）湘06民终29号

原、被告间的渔池承包合同已履行完毕。在承包合同履行期间，原告为经营渔池对其进行升级改造和建造护渔房屋是承包经营过程中的正常经营投入，应当在承包收益中收回投资成本。现原告要求被告赔偿相应投资成本，没有合同约定，不予支持。原告还要求赔偿经济损失，因被告无具体违约行为，且原告亦未提交具体损失依据，故对该请求不予支持。原告在庭审提出要继续承包经营渔池，这需要与被告平等协商确定。因原告的索赔请求没有法律依据，故其因诉讼产生的律师费和诉讼费均由原告自负。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘绍斌的诉讼请求。案件受理费1780元,由原告刘绍斌负担。二审中，刘绍斌提供了华容县公安局胜峰派出所报警案件登记表、前锋村委会与案外人蔡先固签订的渔池承包合同两份证据。本院认为，报警记录不能证明刘绍斌承包的渔池被前锋村委会侵害。前锋村委会与案外人蔡先固签订的渔池承包合同不能证明前锋村即对刘绍斌实施了侵权行为。两份证据与本案争议的事实不具有关联性，不予采纳。经审理查明，上诉人已于2016年初将渔池交付被上诉人。另上诉人在二审时陈述，

原、被告间的渔池承包合同已履行完毕。在承包合同履行期间，原告为经营渔池对其进行升级改造和建造护渔房屋是承包经营过程中的正常经营投入，应当在承包收益中收回投资成本。现原告要求被告赔偿相应投资成本，没有合同约定，不予支持。原告还要求赔偿经济损失，因被告无具体违约行为，且原告亦未提交具体损失依据，故对该请求不予支持。原告在庭审提出要继续承包经营渔池，这需要与被告平等协商确定。因原告的索赔请求没有法律依据，故其因诉讼产生的律师费和诉讼费均由原告自负。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘绍斌的诉讼请求。案件受理费178

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终29号上诉人(原审原告）：刘绍斌，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住华容县。被上诉人（原审被告）：华容县章华镇前锋村村民委员会，住所地华容县章华镇前锋村。法定代表人：刘阳，村长。委托诉讼代理人：张其新，华容县华民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。上诉人刘绍斌与被上诉人华容县章华镇前……