案外人执行异议之诉 （2019）湘01民终6789号

部分，泉昇公司的情形完全满足《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，上诉人本身系第三人原来的股东，不排除其虚假恶意诉讼的嫌疑，泉昇公司已经申请执行，进入执行程序，综上请求驳回上诉。原审第三人金霞公司未提交书面的陈述意见。祺芳公司的一审诉讼请求:1、撤销开福区人民法院（2018）湘0105执53号执行裁定书；2、确认祺芳公司对第三人名下长国用（2010）第073581号国有土地使用权证项下的土地使用权享有执行权益，并准予继续执行；3、判决由泉昇公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：祺芳公司诉金霞借款合同纠纷一案，2011年6月23日深圳市宝安区人民法院依据双方自愿达成的协议，作出（2011）深宝法民二初字第1357号民事调解书：一、金霞公司偿还祺芳公司借款人民币39825740元，具体还款方案如下：签订本调解协议之日起七日内支付人民币10000000元，剩余款项于2011年7月起每月支付人民币5000000元，于每月30日前支付；最后一期支付金额为人民币4825740元。二、如金霞公司有一期款项未按上述约定期限支付，则祺芳公司有权就全部未付

部分，泉昇公司的情形完全满足《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，上诉人本身系第三人原来的股东，不排除其虚假恶意诉讼的嫌疑，泉昇公司已经申请执行，进入执行程序，综上请求驳回上诉。原审第三人金霞公司未提交书面的陈述意见。祺芳公司的一审诉讼请求:1、撤销开福区人民法院（2018）湘0105执53号执行裁定书；2、确认祺芳公司对第三人名下长国用（2010）第073581号国有土地使用权证项下的土地使用权享有执行权益，并准予继续执行；3、判决由泉昇公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：祺芳公司诉金霞借款合同纠纷一案，2011年6月23日深圳市宝安区人民

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6789号上诉人（原审原告）：深圳市祺芳实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩虹新都彩荟阁13E。法定代表人：罗春林，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙泉昇置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号第001栋部分。法定代表人：丁汉珍，董事长。委托诉讼代理人：黄……