定作合同纠纷 （2018）沪01民终1249号
裁判要旨
难以仅凭对账单上的签字即认定被上诉人确认诉争的欠款，这一认定存在着法律逻辑上的错误。事实是上诉人曾先就案涉定作物的相关信息及价格去函与被上诉人协商，经双方确定后，被上诉人于2014年7月28日正式向上诉人发出订单，一审法院既已认可了订单这一事实，当然肯定了确有56,000元货款这一事实，并不需要对账单的签字确认。其次，上诉人在一审期间明确反映了上诉人、被上诉人及第三人上海XX有限公司（以下简称XX公司）之间的关系及各自履行的义务和实施的行为。一审法院对上述事实置若罔闻，在未能查清本案基本事实的情况下，就认定上诉人未将定作物送至被上诉人处，属于严重的事实不清。最后，上诉人在一审时提交的订单上有刘维明、邓光签字，且被上诉人认可两人系其部门负责人，故两人签字的法律后果应当由被上诉人继承。此外，上诉人另行提交了两份录音和一份对账单，全部证据已经形成了完整的证据链，证明上诉人已履行了自己制作和交货的义务。被上诉人卡斯特公司辩称，上诉人的证据只有一份对账单，没有合同、收货记录等，不能证明其交货的事实，故请求二审驳回上诉，维持原判。申雁公司向一审法院起诉请求：要求卡斯特公司支付申雁公司货款56,00
摘要
上海申雁制冷设备股份有限公司诉上海卡斯特环境净化材料有限公司定作合同纠纷一案二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1249号上诉人（原审原告）：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区湄星路168号-3。法定代表人：程钊，总经理。委托诉讼代理人：黄伟文，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：上海卡斯特环境净化材料有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇肖塘村。法定代表人：马丁.卡斯特（MartinusCornelisMariaKarsten），董事……