定作合同纠纷 （2018）沪01民终3674号
裁判要旨
在合同履行过程中，当事人协商一致可解除合同，也可在合同中约定解除合同的条件，条件成就合同即解除。再或，特定情形发生时，当事人也可主张解除。现君然公司要求解除双方的生产合同和采购订单，因双方未协商过解除，亦未于合同中约定解除条件，故君然公司的主张成立与否在于法律规定的特定情形是否发生，在本案中，即指驰野公司是否有违约行为导致君然公司无法实现合同目的。在合同履行过程中，驰野公司已向君然公司交付合同及订单项下的手环1,425个，并向君然公司开具相应金额的增值税发票，君然公司亦向驰野公司支付手环设计费、开模费、手环手板费及1,425个手环的全部价款，故君然公司、驰野公司双方均各自履行了合同义务，君然公司认为合同目的无法实现而要求解除合同、退款及退货的意见，于法无据，不予支持。但一审法院注意到，驰野公司未按照两份订单确定的数量向君然公司进行供货，君然公司按照实际收到的数量进行付款，后未再向驰野公司催讨剩余手环，同时，驰野公司也未继续向君然公司供货，双方以实际行为不再履行两份订单剩余未履行部分，故一审法院确认对订单未履行部分予以解除。根据两份订单的交付时间，驰野公司的确存在逾期交货的违约行为，但君
摘要
上海君然信息科技有限公司诉杭州驰野工业产品设计有限公司定作合同纠纷一案二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3674号上诉人（原审原告）：上海君然信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢502室-58。法定代表人：汪海兵，执行董事。委托诉讼代理人：万华山，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州驰野工业产品设计有限公司，住所地浙江省杭州市……