定作合同纠纷 （2018）沪02民终1253号

一、上诉人和被上诉人于2015年4月16日签订的采购订单系双方真实意思的表示，应属有效。虽然上诉人表示由于涉案业务之前，被上诉人定作的产品存在质量问题，而取消了上述订单，但被上诉人对此予以否认，上诉人又未进一步提供证据加以证实，故上诉人抗辩的涉案订单已取消的意见一审法院不予采纳。双方均应严格按照采购订单的约定，履行各自的义务；二、上诉人与乐仝公司的法定代表人、股东、办公地点以及使用的电话号码等均一致，因而上诉人与乐仝公司存在一定的关联性，且上诉人在庭审中亦确认两者系关联企业。结合被上诉人亦为乐仝公司定作与本案业务相同的钣金件，故一审法院有理由相信上诉人与乐仝公司存在人员混同、业务混同的可能性；三、在9742号案件中，被上诉人除了提交与乐仝公司间的采购订单外，另提交了落款为上诉人的图纸，收货单位为“上海巨捷”、签收人为“秦钊”的送货单，虽然上诉人表示乐仝公司对上述证据未进行质证，但乐仝公司在9742号案件中对上述证据未提出异议，且乐仝公司对被上诉人依据上述证据所提出的诉讼请求予以确认，并自愿达成了调解协议，故上述证据一审法院予以认定。基于上诉人与乐仝公司间存在一定的关联性，且9742号案

上海巨捷实业有限公司与上海饶翔机械设备有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1253号上诉人(原审被告)：上海巨捷实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卿切，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海饶翔机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈仕鉴，执行董事。委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律……