租赁合同纠纷 （2016）冀02民终804号

本案根据原、被告的陈述、举证等，审理焦点主要为：本案所涉租赁合同的承租方的确定。针对该焦点，被告泸州七建主张《建筑器材租赁合同》上该公司的印章系他人伪造，已在公安机关报案并由左权县公安局立案受理。就被告泸州七建的该项主张，纵观其提交的左权县公安局《受案回执》，从其记载的内容中无法确认其所报案并已由公安机关受理的涉嫌犯罪的案件与本案之间存在任何关联性。此外，在本案庭审过程中，被告泸州七建表示该公司确实承建了本案所涉工程，郭纯财系该公司委托的项目负责人，其之间为挂靠关系，并表示因为发包方未能按《建设工程施工合同》的约定给付工程款，其在施工一段时间后退出并由发包方将工程另行发包给其他单位进行施工，但并未提交相应证据证明其该项主张，故本院对被告泸州七建的该项主张不予采信。同时，被告泸州七建亦认可郭纯财确实从原告处拉走建筑器材，但表示在退出工程施工后即行退还，依据被告泸州七建的上述表示，结合原告提交的提货单中有郭纯财签字的情况，可综合分析得出被告泸州七建确实与原告之间存在建筑器材租赁合同关系，且该租赁合同关系已经实际履行，应属合法有效的法律行为。综上所述，被告泸州七建的抗辩理由因无有效证据支持，

本案根据原、被告的陈述、举证等，审理焦点主要为：本案所涉租赁合同的承租方的确定。针对该焦点，被告泸州七建主张《建筑器材租赁合同》上该公司的印章系他人伪造，已在公安机关报案并由左权县公安局立案受理。就被告泸州七建的该项主张，纵观其提交的左权县公安局《受案回执》，从其记载的内容中无法确认其所报案并已由公安机关受理的涉嫌犯罪的案件与本案之间存在任何关联性。此外，在本案庭审过程中，被告泸州七建表示该公司确实承建了本案所涉工程，郭纯财系该公司委托的项目负责人，其之间为挂靠关系，并表示因为发包方未能按《建设工程施工合同》的约定给付工程款，其在施工一段时间后退出并由发包方将工程另行发包给其他单位进行施工，但

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终804号上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。统一社会信用代码：91510504708941092T。法定代表人：向阳，该公司总经理。委托代理人：王兵，该公司职员。委托代理人：邓伯均，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨丽丽，农民。委托代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原审……