合同纠纷 （2016）豫01民终6332号

付坤上诉称原审法院程序违法，未追加必要共同诉讼参与人参加诉讼。根据原审卷宗材料显示，对于付坤庭前提交的追加第三人申请书，原审法院已告知付坤，要求其在开庭前或开始时通知第三人到庭接受相关的调查，否则将不予追加第三人，但原审开庭时付坤仍没有通知第三人到庭，原审法院依法告知付坤本案将不再追加第三人。因此，原审法院程序并无不当，付坤的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。付坤上诉称王宏科提交的协议书是涂改过的，不应作为定案依据。王宏科提交的协议书中抬头部分已经显示甲方（卖方）为王宏科，乙方（买方）为付坤，只是在内容部分将王宏科和付坤分别对应的甲方、乙方写颠倒了，王宏科对“甲”、“乙”进行了更正，其他部分均未变动，且根据原审法院的调查，付坤称王宏科并不欠其货款，其在签署协议时已经发现存在笔误，因此，结合本案事实，可以认定协议中正文部分甲方、乙方写颠倒了确系笔误，应为乙方欠甲方货款，即付坤欠王宏科货款。付坤的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。付坤上诉称其履行的是职务行为，协议书中的货款应由翼天公司的合伙人承担。由于翼天公司并未依法成立，付坤亦不能在诉讼中通知到该公司的出资人到庭，因此，其该项上诉理

付坤上诉称原审法院程序违法，未追加必要共同诉讼参与人参加诉讼。根据原审卷宗材料显示，对于付坤庭前提交的追加第三人申请书，原审法院已告知付坤，要求其在开庭前或开始时通知第三人到庭接受相关的调查，否则将不予追加第三人，但原审开庭时付坤仍没有通知第三人到庭，原审法院依法告知付坤本案将不再追加第三人。因此，原审法院程序并无不当，付坤的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。付坤上诉称王宏科提交的协议书是涂改过的，不应作为定案依据。王宏科提交的协议书中抬头部分已经显示甲方（卖方）为王宏科，乙方（买方）为付坤，只是在内容部分将王宏科和付坤分别对应的甲方、乙方写颠倒了，王宏科对“甲”、“乙”进行了更正，其他部分

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6332号上诉人（原审被告）付坤，男，1983年10月26日出生，汉族。委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。委托代理人王静琦，河南焕廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王宏科，男，1975年4月21日出生，汉族。委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人付坤与被上诉人王宏科合同纠纷一案，王宏科于2014年7月……