名誉权纠纷 （2011）浙绍民终字第847号

我国《民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”并规定“法人的名称权、名誉权、荣誉权受到损害的，适用前款规定。”可见，名誉权是由民事法律规定的公民和法人享有的获得和维持对其名誉进行客观公正评价的一种人格权，侵害公民、法人名誉的依法应承担法律责任。具体到本案纠纷，主要争议焦点在于“力强科技”等用户在被告所属网站上的发帖行为，是否构成了对原告名誉权的侵权。对此原审法院认为“力强科技”等用户在被告所属网站上所发布的部分帖子确已构成了对原告名誉权的侵害，理由如下：以“力强科技”在被告所属网站上发布题为“强烈谴责剽窃我司知识产权的恶劣行为”一文为例分析，该帖子实际是“力强科技”在被告所属网站上发表的针对原告的批判性文章，要判断此类文章是否侵害了原告的名誉权，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中有明确规定：“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理

我国《民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”并规定“法人的名称权、名誉权、荣誉权受到损害的，适用前款规定。”可见，名誉权是由民事法律规定的公民和法人享有的获得和维持对其名誉进行客观公正评价的一种人格权，侵害公民、法人名誉的依法应承担法律责任。具体到本案纠纷，主要争议焦点在于“力强科技”等用户在被告所属网站上的发帖行为，是否构成了对原告名誉权的侵权。对此原审法院认为“力强科技”等

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第847号上诉人（原审被告）杭州力强环保节能科技有限公司。法定代表人陈新生。委托代理人（特别授权）王建华、洪莎莎。被上诉人（原审原告）绍兴东方能源工程技术有限公司。法定代表人张小根。委托代理人（特别授权）柳立中。上诉人杭州力强环保节能科技有限公司（以下简称力强公司）因名誉权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字……