合同纠纷 （2019）鄂01民终11192号

本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第247条的规定，不构成重复起诉，是适用法律错误。①本案后诉与前诉的当事人相同。②本案后诉与前诉的诉讼标的相同，都是给付之诉。③本案后诉与前诉的诉讼请求相同，诉讼请求都是给付设计尾款28700元。以上这些条件完全符合上述法律规定，依法应当驳回被上诉人的起诉。二、一审法院认为，本案是口头挂靠合同关系，须向被上诉人支付剩余款项28700元，完全是认定事实不清，适用法律错误。所谓挂靠合同关系，有两个明显特征，一是挂靠人自己联系项目，因无资质需要挂靠；二是以被挂靠人的名义承接项目，财务费用等自负盈亏。然而涉案项目是上诉人联系的，上诉人是有资质的。完成涉案项目的过程中，旅差费、招待费、中介费、税金、用车等所有的费用都是上诉人支付的，包括给付被上诉人一万元的劳务费。被上诉人完成设计工作只是职务行为。退一万步讲，就算双方存在口头挂靠合同关系，依据建筑法及相关法律法规的规定，挂靠合同也应当认定无效。一审法院仅凭认可的所谓挂靠关系及微信，就认定上诉人向被上诉人支付全部的设计费，实在是枉法裁判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉

本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第247条的规定，不构成重复起诉，是适用法律错误。①本案后诉与前诉的当事人相同。②本案后诉与前诉的诉讼标的相同，都是给付之诉。③本案后诉与前诉的诉讼请求相同，诉讼请求都是给付设计尾款28700元。以上这些条件完全符合上述法律规定，依法应当驳回被上诉人的起诉。二、一审法院认为，本案是口头挂靠合同关系，须向被上诉人支付剩余款项28700元，完全是认定事实不清，适用法律错误。所谓挂靠合同关系，有两个明显特征，一是挂靠人自己联系项目，因无资质需要挂靠；二是以被挂靠人的名义承接项目，财务费用等自负盈亏。然而涉案项目是上诉人联系的，上诉人是有资质的。完成涉案项

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11192号上诉人（原审被告）：中筑邦系统工程（湖北）有限公司，住所地武汉市银湖科技产业园附**，统一社会信用代码9142011266679322XJ。法定代表人：祁承卓，经理。委托诉讼代理人：徐文华，湖北宜为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁端峰，男，1988年11月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代……