生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终6573号

本案双方争议的焦点是翁明礼主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、医疗费、精神损害抚慰金、检测费应否支持。首先，柏某公司虽上诉主张其和立德公司对翁明礼的病情没有任何过错，然翁明礼经过诊断和鉴定为职业病，故本院对于翁明礼遭受职业病危害的事实予以确认。原审法院认为翁明礼经由立德公司派遣制柏某工作，因此应由柏某公司负责赔偿翁明礼的损失，立德公司承担连带责任并无不当。至于赔偿项目问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，本院审理期间，翁明礼、柏某公司均未有新的事实与理由，亦未提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对翁明礼、柏某公司的上诉请求，均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9780元，由上诉人翁明礼负担8494元（已免），由上诉人广州柏盛包装有限公司负担1286元。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　邹群慧审判

本案双方争议的焦点是翁明礼主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、医疗费、精神损害抚慰金、检测费应否支持。首先，柏某公司虽上诉主张其和立德公司对翁明礼的病情没有任何过错，然翁明礼经过诊断和鉴定为职业病，故本院对于翁明礼遭受职业病危害的事实予以确认。原审法院认为翁明礼经由立德公司派遣制柏某工作，因此应由柏某公司负责赔偿翁明礼的损失，立德公司承担连带责任并无不当。至于赔偿项目问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，本院审理期间，翁明礼、柏某公司均未有新的事实与理由，亦未提交新的证据以佐

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6573号上诉人（原审原告）：翁明礼，住重庆市綦江县。委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州柏盛包装有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：RishiPardal。委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：徐爽，广东卓信律师事务所实习律师。被上……